四書等先秦文獻與《黃帝內經》的關系

　　四書和道德經等先秦文獻與《黃帝內經》在文化上同樣是同源異流的關系。由于醫史界誤把《黃帝內經》的思想定位為秦漢時期受了四書五經等影響后才創立的學說，有些人就刻意到儒家、道家及春秋戰國的諸子百家中去找中醫理論的源頭了，只要發現《黃帝內經》與這些先秦著作有相似的內容，就斷言《黃帝內經》的論述來源于這些先秦文獻。若從尋本求源的目的去強調讀四書五經的作用，甚而要用四書五經的思想來“重鑄中醫之魂”，則有“援儒入墨”之虞了。

　　這里有兩個需要注意的問題：一是《黃帝內經》在理論上自成體系，其中有些概念與四書五經并不完全一致。如《黃帝內經》講三陰三陽，太陰太陽的“太”是初生的意思，而《易經》只講太、少二陰二陽，有些人用《易經》的太少概念去解釋《黃帝內經》的三陰三陽就錯了；還有人用八卦的六爻去解釋“六經”，就更牛頭不對馬嘴了。又如《黃帝內經》講的“其生五，其氣三”的“三”是開闔樞的三種氣化狀態；“三而成天，三而成地，三而成人”，故不能用《易傳》的天、地、人“三才”的概念去解釋這兒的“三”。二是近現代一些國學研究在許多地方已嚴重背離了中華文化的傳統本義，例如將陰陽定性為“古代自發的、樸素的辯證法”、把五行說成是“構成世界的五種基本物質或基本元素”、是“古代樸素的唯物論”等。中醫教科書中的有些錯誤，恰恰是錯引了近代一些國學大師們的觀點產生的。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一頁  >>