我們可以對(duì)比一下歐洲的歷史，雖然在16－17世紀(jì)以解剖學(xué)和血液循環(huán)理論為標(biāo)志的醫(yī)學(xué)革命開(kāi)始之前，歐洲醫(yī)學(xué)水平并不見(jiàn)得比中國(guó)更高，但是在中世紀(jì)時(shí)，歐洲大學(xué)里已經(jīng)有了醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，許多大學(xué)尤其是德國(guó)的大學(xué)對(duì)學(xué)生獲得醫(yī)生資格有嚴(yán)格的要求，而且，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一些頒發(fā)行醫(yī)資格的機(jī)構(gòu)和組織，主要有教會(huì)、行會(huì)、醫(yī)學(xué)會(huì)、城市議會(huì)等，[15](P117-123)這樣就為民眾提供了一個(gè)衡量醫(yī)師水平的客觀標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)始終沒(méi)有出現(xiàn)這樣的機(jī)關(guān)和組織，醫(yī)人學(xué)業(yè)、功力皆無(wú)可客觀衡量且明白易見(jiàn)之標(biāo)準(zhǔn)，此種狀況無(wú)疑對(duì)“福醫(yī)”、“時(shí)醫(yī)”現(xiàn)象起到推波助瀾的作用。西學(xué)東漸的清代后期，這一對(duì)比體現(xiàn)得更為明顯，《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編》卷99《格物部·醫(yī)學(xué)·論中西醫(yī)學(xué)之不同》：

　　但華人習(xí)醫(yī)，或得自祖?zhèn)鳎颢@從秘授，終不外口耳之學(xué)、摭拾之功。否則學(xué)儒不成，因而涉獵熟讀（湯頭）歌訣，便掛招牌，此不但醫(yī)理之精微未能領(lǐng)會(huì)，即脈理之虛實(shí)亦未克分明也。若西人則學(xué)有專(zhuān)營(yíng)，功無(wú)泛騖，物物皆資考鏡，事事必本躬親，童而習(xí)之，壯而行焉。復(fù)由醫(yī)院考試而來(lái)，兼有醫(yī)生薦書(shū)為據(jù)，故其權(quán)甚大，其望極尊，非若華人醫(yī)生夫人皆可為之也。

　　西方國(guó)家醫(yī)生專(zhuān)業(yè)能力“由醫(yī)院考試而來(lái)”，并且有“醫(yī)生薦書(shū)為據(jù)”，這樣就在醫(yī)人學(xué)力、能力兩方面為社會(huì)提供了衡量標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)人“學(xué)”則來(lái)自于師、父，“業(yè)”則自行掛牌懸壺，在這種情況下，不但患者擇醫(yī)如同霧里看花，醫(yī)人自身權(quán)威性也得不到保障，《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編》卷99《格物部五·醫(yī)學(xué)·論中西治疾之法不同》：

　　若西醫(yī)則不然，其習(xí)學(xué)也，必由小學(xué)校漸升至中學(xué)校，洎得入大學(xué)校，卒業(yè)試之而可，然后授以憑證，使之行道濟(jì)時(shí)，當(dāng)入塾之初，醫(yī)師先授以剖解尸骸之法，俾知人之臟腑骨格、血?dú)饨詈。巳挥谛模缰钢T掌，而后使其辨別藥性，析及毫芒，必至學(xué)業(yè)有成，始示以診治之術(shù)，故常有青年就傅至須髯如戟，猶儕弟子之班者。惟欲求其習(xí)之精，故習(xí)之不得不慎也。若病者則既延某醫(yī)，即篤信其說(shuō)，從無(wú)有今日倩甲施治、明日又延乙診之者。誠(chéng)以醫(yī)派既同條而共貫，雖屢經(jīng)數(shù)醫(yī)辨難，藥方終略無(wú)所殊，更何必徒亂心神，以病者為習(xí)射之鵠哉？乃華人則不知此理。每逢小極。初必延近處醫(yī)者切脈開(kāi)方，謂可以省醫(yī)金、免周折也。及藥之不效，則改延略有名望曾愈數(shù)人者，或則同時(shí)延二三醫(yī)，令其將藥味病情互相商略，直至病已危殆，諸醫(yī)皆束手咨嗟，于是不惜巨金，遍延學(xué)有根柢、名不虛傳之醫(yī)生治之，而已夢(mèng)應(yīng)膏肓，終苦無(wú)能為力，吁嗟晚矣，悔無(wú)及矣。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一頁(yè)  >>