這些蜚聲中外的前輩之所以認(rèn)為中國(guó)古代沒(méi)有“科學(xué)”，是因?yàn)樵谒麄兊男哪恐小翱茖W(xué)”指的是在近代歐洲才出現(xiàn)的科學(xué)理論、實(shí)驗(yàn)方法、機(jī)構(gòu)組織、評(píng)判規(guī)則等一整套東西。新中國(guó)成立后，為了加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義教育，提高民族自信心，先是將“科學(xué)”的概念泛化，定義成一種中國(guó)古代存在著的東西，然后斷言中國(guó)古代有“科學(xué)”，并以“輝格式的歷史觀”僅僅以論證“中國(guó)第一”作為主要目標(biāo)。還是以竺可楨為例，其在1951年發(fā)表的《中國(guó)古代在天文學(xué)上的偉大成就》一文，開(kāi)宗明義即指出：“過(guò)去資本主義國(guó)家談天文學(xué)史的人，多推崇巴比倫和希臘，蔑視中國(guó)在天文學(xué)上的偉大成就。一方面固由于西洋寫(xiě)天文史的人，不懂得中國(guó)文字。但自命為中國(guó)通的人，也鄙夷中國(guó)古代天文學(xué)的成就而弗肯稱道，如十九世紀(jì)中葉英國(guó)傳教士諶約翰著的《中國(guó)天文學(xué)史》，把中國(guó)古來(lái)在天文學(xué)上的創(chuàng)造，統(tǒng)以為是傳自印度和巴比倫即是一個(gè)例子。也有少數(shù)學(xué)者如《星辰考源》的作者荷蘭人薛萊格，誤解了中國(guó)的經(jīng)典，把中國(guó)天文學(xué)史推到一萬(wàn)六千年前，以為西方天文知識(shí)多源于中國(guó)，這也未免過(guò)于夸張。我們?nèi)粲脤?shí)事求是的眼光來(lái)研究世界科學(xué)發(fā)達(dá)史，中國(guó)古代在天文學(xué)上的成就，自有其輝煌卓越的貢獻(xiàn)，值得我們的探討和宣揚(yáng)�！痹跉v數(shù)了古代中國(guó)古代天文學(xué)的輝煌成就并與西方做了比較，最后說(shuō)道：“我們回顧郭守敬以前張衡、虞喜、劉焯、一行、沈括等的偉大創(chuàng)造，以及千萬(wàn)天文工作人員積時(shí)累世的勞動(dòng)成績(jī)，我們很可以自信在人民政府所提倡愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)公物的文教政策領(lǐng)導(dǎo)之下，給以相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，我們的天文學(xué)，和旁的科學(xué)一樣，必會(huì)有更燦爛光輝的成就�！倍虾５慕瓡栽凇短鞂W(xué)真原》一書(shū)中，用大量史料和分析，論證了中國(guó)古代根本就不存在現(xiàn)代意義上的天文學(xué)。

    醫(yī)學(xué)也不是真正意義上的“科學(xué)”

    對(duì)于醫(yī)學(xué)的本質(zhì)屬性，由于其研究和服務(wù)的對(duì)象是具有生物和社會(huì)雙重屬性的人，由此而決定了醫(yī)學(xué)絕對(duì)不會(huì)成為真正意義上的“科學(xué)”。對(duì)此，我們只要看一下西方的學(xué)科分類就迎刃而解了。在西方，經(jīng)常是“科學(xué)”、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)三者并列。也就是說(shuō)，醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)并不屬于“科學(xué)”的范疇。然而在中國(guó)，很早以來(lái)就把數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)看作當(dāng)然的“科學(xué)”，甚至社會(huì)學(xué)是“科學(xué)”，考古學(xué)也是“科學(xué)”；心理學(xué)是“科學(xué)”，政治學(xué)也是“科學(xué)”；哲學(xué)當(dāng)然是“科學(xué)”……任何欲加好評(píng)的東西，都要冠以“科學(xué)”的名目；任何自己喜好的學(xué)問(wèn)，都要?dú)w入“科學(xué)”的范疇，大眾竟都覺(jué)得天經(jīng)地義�！翱茖W(xué)”一詞在中國(guó)為什么被如此濫用，乃是因?yàn)樽越詠?lái)在中國(guó)知識(shí)界形成了根深蒂固的“唯科學(xué)主義”——“科學(xué)”被視為絕對(duì)真理，甚至是終極真理，是絕對(duì)正確的乃至唯一正確的知識(shí)。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] 下一頁(yè)