上世紀以來，關于科學劃界問題的討論在西方大體經歷了邏輯主義的一元標準-歷史主義的相對標準-消解科學劃界-多元標準等階段，顯示出科學劃界標準從清晰走向模糊、從一元走向多元的傾向。這說明了什么？至少說明了科學劃界難以找到普遍的、絕對的標準！為什么？因為科學的發展是歷史的、動態的，各種形態互呈，其內涵與外延在不斷地演變。因此，作為科學劃界的標準就應該是歷史的、動態的、相對的、多元的。若以歷史的、多元格局的眼光看中醫，中醫自然是現代主流科學之外的另一種科學形態，一門以古貫今的復雜性科學。

　　可我們今天評判中醫是否科學用的是什么標準？基本上是最早的、最苛刻的、也是被垢病最多的，將科學理想化的邏輯主義的一元標準！習慣了慣性思維的人們，所受的基礎科學教育是以物理、化學為代表的學科，就下意識地把物理、化學類的學科當作唯一的科學形態，因此也以為科學有著唯一的劃界標準。也就是說，中醫界可能一直在從眾意識下恍恍惚惚地走著一條去向朦朧之路，或為了自證“科學”而好高騖遠地拿了一個與自身體系或科學形態并不完全相洽的最嚴苛標準來作繭自縛。這就可嘆了！為了適應這個一元的絕對標準，把本來可以多向發展之路，自我封閉成幾乎只有華山一條路。

　　現今一些“失中道”的運作已導致中醫自身理論某種程度的淺化與異化，這種失真的淺化與異化又導致中醫臨床一定程度的弱化與西化。中醫的軀干雖在運作，但元神漸已失落。不少有識之士指出，現時的中醫是“表面輝煌，內涵萎縮”，國醫大師鄧鐵濤把這種現象稱作“泡沫中醫”，因為“在五顏六色的表象下面，已經沒有了中醫的內涵。”可謂一針見血。

　　我們常聽到：中醫是中華文化軟實力的重要體現或代表。但如果中醫本身的文化含金量及內蘊在不斷地減少或被減少，它還能代表什么？

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一頁