中醫學術：經絡理論研究四方向 王華 湖北中醫藥大學

　　經絡理論研究是中醫針灸研究的重要領域之一。近半個世紀以來，進行了大量的研究工作卻成效不顯。實踐告訴我們，如果不理清研究思路，不明確研究對象，不掌握正確的研究方法，經絡理論研究就難免陷入盲目的境地，要想取得突破性進展是困難的。筆者在此提供幾點意見。

　　整理古籍，挖掘古代經絡理論

　　經絡理論創立于我國古代。研究經絡理論，必須溯源窮流。回歸經典，從豐富的古代中醫文獻中尋求經絡理論研究的思路，這是必要而有益的。先看看經絡的概念是如何提出的？無論是從古典文獻記載還是從認識論推理，經絡概念的前身是“脈”。從古典醫籍文獻來看，馬王堆出土的帛書中有《足臂十一脈灸經》和《陰陽十一脈灸經》兩部醫書(較之《內經》成書年代為早)，均是對“脈”的認識；從古代實踐活動考察，無論是原始生活的“茹毛飲血”，還是日常勞作中的體表損傷出血，都會引起人們對血的認識，繼而認識血脈。血和血脈都是有形之物，易于觀察并易形成一致的認識。對經氣和經絡的觀察就不容易，尤其是形成經氣和經絡理論就更難了。古代醫家認識經絡經歷了漫長的過程，其基本認識軌跡是從有形之血到無形之氣，從有形之脈到無形之經。這里有個重要方法使之實現了這一認識上的跨越，就是提出過渡性概念，架起認識上的橋梁。在“血”與“氣”認識之間提出了“血氣”的概念，在“血脈”與“經絡”認識之間提出了“經脈”的概念。《內經》“經脈者，所以行血氣而營陰陽”是這一認識的典型表述。正是有了“血氣”和“經脈”的認識，才可能形成經氣和經絡的概念。古代醫家的思維方式和方法是漸進式的，不是推翻性的。這是現代經絡理論研究需要傳承的。

　　建立經脈和血脈兩大系統

　　在古代醫療實踐中，人們認識到了血脈，進而認識到了經絡。然而，中醫理論對血脈的論述是不系統的。《內經》有“脈者，血之府也”、“壅遏營氣，令無所避，是為脈”的認識，將脈歸為奇恒之腑類。脈是血行的通道，血中有氣。脈的這一概念是清楚的，也是正確的。問題是如果經脈和血脈都具有運行氣血的功能，都是氣血運行的通道，那么如何區別兩者之不同呢？古代對“脈”雖有認識，但往往將“脈”與“經”合為一體，沒能創建獨立的血脈系統，更沒能構建完善的血脈理論體系。經脈與血脈是不同的兩大系統。《內經》不僅有“經絡”、“經脈”的認識，而且提出了“經氣”的概念，并集中在“氣”的認識上。“真氣者，經氣也”(《素問·離合真邪論篇》)；“索氣于胃胳，得氣也”(《靈樞·熱病》)；“經氣已至，慎守勿失”(《素問·寶命全形論篇》)；等等。經氣是經絡運行之氣及其功能活動。針灸臨床強調的氣至、得氣、候氣、催氣、行氣、守氣等，均言氣，不直接言血。顯然，經脈與經氣密切相關。根據《內經》“脈者，血之腑也”、“心主血脈”、“肺朝百脈”等記載，血脈與血密切相聯。可以認為，經脈與經氣同在，血脈與血共存。無論是從經絡系統的組成結構的特點分析，還是從古今經絡理論研究存在的問題來看，將經脈與血脈分開認識、構建經脈和血脈兩大系統很有必要。這既是經絡理論的學術問題，也是經絡理論研究的方法問題。

[1] [2] 下一頁