□ 邢玉瑞  陜西中醫學院

　　中西醫結合的思想源頭可以追溯到早期的中西醫匯通思潮，1956年毛澤東主席提出“把中醫中藥的知識和西醫西藥的知識結合起來，創造中國統一的新醫學、新藥學”，由此開啟了中西醫結合研究的道路，并形成了“中醫、西醫、中西醫結合三支力量并存”的格局。
　　關于中西醫結合的概念
　　中西醫結合至今并沒有形成一個學術界公認的、內涵確定、外延清晰、符合邏輯規則的科學定義。從常識、經驗、技術操作層面而言，所謂中西醫結合，也可以說就是用中醫、西醫兩套理論、方法來診斷和治療疾病。
　　有學者認為，中西醫結合就是“綜合運用中、西醫藥學理論與方法，以及在中、西醫藥學互相交叉、綜合運用中產生的新理論、新方法，研究人體系統結構與功能、人體系統與環境系統（自然與社會）關系等，探索并解決人類健康、疾病及生命問題的科學”。但是，中西醫結合研究真正的理論成果很少，中西醫結合所特有的概念更為稀少，因此，尚未實現中醫、西醫兩種醫學體系的有機結合，中西醫結合只是通向未來“新醫學”的過渡性概念。
　　中西醫結合的實質是對兩種醫學體系的思維方式、對象內容、觀察方法進行比較基礎上的融會貫通。從學術上講，應是兩種醫學之間的相互提問、對話、交流乃至融合，但在西醫學及其所依存的現代科學技術掌握話語權的情況下，有學者認為現在的中西醫結合過程就是中醫逐漸融入現代醫學的過程。
　　中西醫結合論的依據
　　中醫與西醫研究的對象都是人的健康與疾病，只是由于主客觀條件不同，在對同一研究對象的研究中，分別認識了不同的現象，掌握了不同的規律，形成了不同的理論，是醫學中的兩個不同學派。由于不同學派的研究對象是同一的，而同一對象的規律性和對規律的真理性認識又是一元性的，因此，中西醫的結合、統一是歷史的必然。在科學研究中，針對同一個研究對象甚至同一個科學事實，由于科學家的世界觀、研究方法、依據的科學事實的不同以及理論概括能力的差異等，常常會形成不同的學術觀點、科學理論之間的相互競爭和科學學派之間的相互爭鳴，其結果大體有以下三種情況：一是不同學派之間的爭鳴，最終導致一種科學理論對其他理論的替代；二是不同理論學派的長期爭鳴，產生了更高層次上統一的、綜合性的、新的科學理論；三是兩種或幾種不同的科學理論的相互競爭，以及相關學派之間的相互爭鳴，形成了一種更高層次的、能夠消解這種理論矛盾的科學理論。
　　科學史的研究也表明，在同一領域，不同的理論終將融合為統一的科學理論，這就是統一在世界人類文明的共同成果之中。從東西方科學技術發展的歷史看，中西醫的差異不是孤立的，更不是惟一的。在人類文明的五個發源地，不僅孕育出了多元的醫學，也孕育過多元的自然科學，如數學、天文學、物理學、化學、力學等等，都已經在不同的歷史時期，走向了世界范圍的融合統一，形成了世界范圍內科學家們共同遵循的理論范式。
　　中醫與西醫都是醫學，其研究對象和研究目的的一致性決定了中西醫在一定層次上的可通約性。而中西醫理論結合的主要突破口、結合點就是在中西醫可通約性方面。通約性是一個歷史的命題，在18、19世紀西方醫學緊緊擁抱形而上學及還原論法則的時代，中西醫之間的通約性相對差一些，但在系統科學蓬勃興起，文化、學術背景多元，人們普遍注重跨文化、跨學科溝通與交叉整合的時代，這種通約性大大提高。如果過分夸大二者之間的不可通約性，仍然將其類同于芭蕾舞與京劇的關系，必將導致中西醫的不可比性，最終從根本上否定中西醫結合的可能性，甚至拒絕用現代科學技術來研究和發展中醫，無疑也就堵死了中醫更新的路子，就會導致實踐中在中西醫之間進行的對照、互釋、互參，簡單地利用西醫的理論和方法來取舍、驗證、改造中醫，其結果必然造成中醫西醫化。
　　中西醫結合論存在的問題
　　中西醫結合論作為中醫學發展的途徑之一，經歷了近50年的歷史，雖說取得了不少成績，但也有不少值得研究的問題：
　　一是中西醫結合概念缺乏明晰性、科學性，由此造成了中西醫結合研究指導思想的混亂，并引起了激烈的爭論。
　　二是缺乏對中醫、西醫研究對象、研究方法、理論體系的特點做深入系統的比較研究，對中醫、西醫之間的聯系與差異缺乏了解，結合研究帶有盲目性。如有學者企圖借助現代科學的相關研究成果，來論證中醫學早就有“髓生肝”的理論，并期望揭示其科學內涵，不僅太多盲目性，而且也不乏荒謬之處。
　　三是由于中西醫結合研究隊伍的骨干是以“西學中”為主的，在知識結構上沒有突破中醫和西醫的局限，沒有建立起自己的獨立的思維方式，雖然在臨床診治上能夠進行較多的結合性研究，但一進入基本理論領域，要回答中醫那些未知其所以然的問題，除了運用西醫的知識和方法之外，幾乎別無他擇，不自覺地走上了用西醫的知識和方法來研究和回答中醫問題的道路。故有學者批評認為，近半個世紀以來的中西醫結合，可以大體概括為“主觀愿望———西化中醫———中醫衰落”三步曲。