□ 趙桂芝  山東中醫藥高等專科學校

　　三焦概念讓人費解。三焦最早見于《內經》，由于《內經》對三焦的論述不夠明確，加之《難經》的二十五難和三十八難又提出了三焦“有名無形”之說，遂導致后世醫家對三焦爭論紛紜，莫衷一是。
　　大多數人認為三焦之概念包括六腑三焦和部位三焦兩個方面，并且多認為三焦有名有形有用。中醫基礎教材中，也大都引用張景岳的說法，即認為六腑之“三焦有名有形，是貫穿于胸腑腔，包羅人體所有內臟的一個大腑”。六版《中醫基礎理論》稱六腑之三焦是臟腑之間和臟腑內部的間隙相互溝通所形成的通道。而孫廣仁教授主編的“十五”國家規劃教材《中醫基礎理論》中，則徑直明確提出六腑之三焦，有名有形，位于腹中，主要是指腹腔中的腸系膜及大小網膜等組織。古往今來對三焦實質研究者甚眾，其他還有胰腺說、脊髓說、受體說、淋巴系統說、消化系統說、微循環說等等。而筆者認為，我們花費大量的精力去研究三焦的實質，不管是對中醫基礎理論的建設，抑或對臨床實踐的應用都沒有太大意義。
　　一是因為中醫對臟腑的研究歷來是重功能輕實質的。中醫學中的臟腑概念、理論的形成，雖然有一定的解剖學知識為基礎，但更重要的是基于以表知里等思維方法。中醫學之所以能生存到今天，正是因其獨特的思維和理論。中醫理論的發展應遵循其固有的規律，即使在提倡中醫科學化、現代化的今天，不管是學習還是研究中醫也都不應有所偏離，否則中醫將會失去自我，無所適從。
　　二是《內經》對三焦的描述混亂不清，讓人無從研究。如從位置上說，一會兒說“上焦出于胃上口，并咽以上，貫膈而布胸中……中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脈，乃化而為血……下焦者，別迴腸，注于膀胱而滲入焉”（《靈樞·營衛生會》）；一會兒又說“三焦手少陽之脈……下膈，循屬三焦”，“心主手厥陰心胞絡之脈……下膈，歷絡三焦”（《靈樞·經脈》）。從功能上看，一會兒說“上焦開發，宣五谷味，薰膚、充身、澤毛，若霧露之溉”（《靈樞·決氣》），即“上焦如霧”（《靈樞·營衛生會》）；“中焦亦并胃中……此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微”，《難經·三十難》亦謂中焦“主腐熟水谷”，即“中焦如漚”（《靈樞·營衛生會》）；“下焦者，別迴腸，注于膀胱而滲入焉。故水谷者，常并居于胃中，成糟粕而俱下于大腸，而成下焦”，即言“下焦如瀆”排泄二便。一會兒又說“三焦者，中瀆之府也，水道出焉，屬膀胱，是孤之府也”（《靈樞·本樞》）。正由于此，導致后學對三焦的認識莫衷一是。有人認為前者是指部位之三焦或廣義之三焦及其功能，后者指六腑之三焦或狹義之三焦及其功能。再從臟腑絡屬關系來看，一會兒說“三焦者……屬膀胱，是孤之腑”，即不與其它臟相合；一會兒又謂“腎合三焦膀胱”（《靈樞經·本臟》）；在經絡學說中則又明言三焦與手厥陰心包相絡屬，二者互為表里。總之，《內經》對三焦的位置、功能和絡屬關系方面的描述混亂。
　　三是從臨床角度看，六腑三焦的存在似無多大意義。因為對于水液代謝失常、運化水谷失常、以及氣機不暢等（雖然人們對三焦有形或無形以及三焦的實質見仁見智，但對其有通行諸氣、運行水液和運化水谷功能的認識還是比較統一的）所謂三焦功能失常所致的水腫、痰飲、腹瀉等各種病變，我們完全可以從調理肺、脾、腎、膀胱等臟腑來治療，而且在中醫基礎教材的臟腑辨證一章也沒有提到三焦病的辨證。至于溫病學中的三焦辨證之三焦，其與六腑之三焦不同，應另當別論。
　　四是從藥物上來看，歸于三焦經的藥物好像也僅有香附、枳實、梔子三味而已。若三焦發生病變，該如何選擇用藥？
　　五是所謂的三焦，很可能是古人受傳統文化思想之“天六地五”陰奇陽偶數術觀念的影響而虛設的一個腑。“天六地五”，是春秋時期就已經出現的一對神秘數字。《左傳·昭公元年》記載，公元前541年，晉侯求醫于秦，秦派醫和去給晉侯診病，醫和分析其病因時指出：“天有六氣，降生五味，發為五色，征為五聲。”《國語·周語下》則概括為：“天六地五，數之常也。”五臟六腑概念的產生，可能就是受這種“天六地五”數字觀念的影響。如《難經集注》曰：“其言五臟六腑者，謂五臟應地之五行，其六腑應天之六氣，其天之六氣，謂三焦為相火，屬手少陽，故言腑獨有六也。”《白虎通·五行》也說：“人有五藏六府何法？法五行六合也”。由此看來，古人設“三焦”這第六個腑很大程度上是為了和五臟匹配以成“天六地五”之數，并沒有多大的實際意義。
　　鑒于上述種種，筆者認為，沒必要對三焦進行過多過深的論述和研究。對于三焦的概念，我們可定義為：是對人體胸腹腔中（六腑之三焦好像只在腹腔，而部位之三焦則還包含胸腔）有通行諸氣、運行水液、及運化水谷作用的所有臟腑組織器官的概括。對于《內經》所論之三焦名詞到底是僅指六腑三焦還是又有部位三焦之意，也不必再深究。總之，“三焦”一詞經過千百年的演化，現在已是指六腑三焦和部位三焦兩個方面了。而溫病學中的三焦辨證之三焦，無疑是受部位三焦概念的影響延伸而來的。